Друзья, мы с вами живем в то время, когда западные кинематографисты обратили свое внимание на классику, будь то романы или сказки. Сначала был «Шерлок Холмс», затем «Красная шапочка», сейчас снимаются две различные версии «Белоснежки», но речь не о них. На экраны вышла еще одна, довольно-таки вольная, экранизация знаменитого романа Дюма «Три мушкетера». В русском прокате просто «Мушкетеры». В 1993 году Голливуд уже попытался сделать свою версию этого произведения, и получилось у него более менее удачно. Пол Андерсон, режиссер фильма, показал нам, как он видит эту историю.
Сюжет знает каждый образованный человек, поэтому на нем даже останавливаться не стану. Мне интересно поделиться другим. В первую очередь, фильм очень яркий, насыщенный; цветовая палитра радует глаз. Это отлично видно в каждом кадре. По своему настроению и атмосфере картина, как мне кажется, достаточна динамична, что не отменяет плавности перехода с одной сцены на другую. Это происходит точно тогда, когда это нужно. Нет затянутости, длинных и ненужных разговоров. Все четко и ясно. Хотя сюжет и известен: заговор кардинала Ришелье, исчезновение украшения королевы и так далее – но Голливуд не был бы Голливудом, если бы не привнес в кино кое-что от себя. Уточнять не стану, но посмотреть есть на что. Однако скажу, что Дюма такое и не снилось. Что касается спецэффектов, коих в ленте приличное количество, то они выглядели весьма колоритно и уместно. Необходимо отметить, что декорации в фильме отменные – сказочное великолепие замков поражало, а карта на полу комнаты кардинала мне лично очень понравилась. Костюмеры данной картины отлично поработали, потому что наряды одного герцога Бэкингема стоят того, чтобы на них посмотреть. И если уж о нем зашла речь, то в этой картине он больше является фигурой политического характера, нежели романтического. А про то, что сценаристы сделали с любовной линией между ним и королевой Анной, я вообще лучше промолчу. Трюки, которые вытворяла Миледи, наводили меня на мысль, что Мила Йовович перепутала фильмы и решила вспомнить свою героиню Элис из «Обители зла». Вы поймете, о чем я говорю, когда посмотрите. Я знала, что леди Винтер по своей натуре хитрая и изворотливая, но не до такой же степени.
Актерский состав фильма не может не радовать. Кристоф Вальц в роли кардинала Ришелье заслуживает одной лишь похвалы. Ему отлично удалось показать характер этого двуличного и «скользкого» человека. Мила Йовович в роли Миледи мне приглянулась. Была в ней какая-то изюминка. Но, простите меня за сравнение с русской экранизацией романа, с Маргаритой Тереховой ей не сравниться. Не удалось ей передать той страсти, той смертельной любви к Атосу. Вот мы и подобрались к главной тройке – Атос, Портос и Арамис в исполнении Мэтью Макфейдена, Рэя Стивенсона и Люка Эванса соответственно. Мне они очень понравились. И не хотелось заменить ни одного из актеров. Логан Лерман, исполняющий роль д’Артаньяна, был мил, дерзок, обаятелен. Именно таким, если я правильно помню, и описал его великий Дюма.
«Мушкетеры» — кино захватывающее и интересное, которое создано для развлечения и хорошего проведения времени. И не стоит его воспринимать как точную экранизацию романа. Это режиссерское видение истории, не более.
Надеюсь, Дюма в гробу не перевернулся.

За интересную интерпретацию

8 из 10

Дорогая и легендарная приключенческая классика, сколько раз уже режиссёры брались за экранизацию этой волшебной истории, и теперь очередная работа рождается в 2011 году. Но так ли она прекрасна, как всеми признанный «Д`Артаньян и три мушкетёра»? Нет, несмотря на сборы и многообещающий бюджет, ожидания фильм не оправдал, скорее даже расстроил. Но впечатления он вызвал какие-то расплывчатые и неясные — я не могу отозваться о фильме чисто положительно, нейтрально или отрицательно, скорее точный вердикт вынесет общая масса зрителей или критики.

Вспомните снова вышеупомянутый нашего авторства шедевр, насколько была замечательная и романтичная история, такая трогательная, аж дух захватывает и уже самому хочется пуститься вперёд навстречу приключениям! Здесь же такого бурного впечатления не было. Сюжет весь приукрашен, кстати неумело, т. к. приукрашен глупостью и «чем попало — на новый лад», слишком много выпендрёжа, и какой-то обыкновенной современной нелепости, которая вызывает отвращение и работу даже не назвать экранизацией, скорее переделкой не самого хорошего качества. До просмотра ты ждёшь чего-то грандиозного и воодушевляющего — ведь всё же это та самая великая история, замечательные и талантливые актёры, 75 потраченных миллионов долларов, но результат от этого никакой… Старое произведение — испорчено, авторы словно решили поиздеваться и создали пародию, оскорбительную и огорчительную для литературного творения.

Персонажи совсем искажены, не те это мушкетёры, не та эта Констанция, это вообще не те личности. Вроде бы рассчитывал увидеть игру хорошего уровня — а реальность как всегда жестока, это лишь кривлянья на камеру, вызывающие недоумение «а что собственно они делают?». Логан Лерман — об игре я молчу, в профессии актёра он ещё салага, поэтому и говорить не о чем. Но где режиссёр увидел здесь Д`Артаньяна? Это же просто мальчишка, абсолютно не подходящий под этот образ, который не в силах воплотить в реальность такого шикарного бойца! Кроме симпатичной мордашки в нём пока ничего нет. Милла Йовович — вот здесь я принимаю критику в её сторону, здесь она скатилась ниже плинтуса — не вериться ей, расстроила. Габриэлла Уайлд — и опять маленькая девочка, только-только освоившая азы актёрской профессии, ну вот скажите — где та желанная Констанция? Здесь лишь много-о себе-думающая девица, задравшая нос вверх, и только её похоже девушка и увидела в образе своей героини, а показывать нужно было далеко не это. Орландо Блум — наверное единственный чью игру я не имею права смешивать с грязью, злодей получился хороший и коварный, конечно он не на высоте, но на общем фоне всех «стараний»… Остальные же актёры не заслужили слова даже в моей рецензии, они лишь так — помельтешились в кадре, хотя я даже сомневаюсь, что от них требовалось нечто большее. В целом актёрские заслуги и заслугами не назовёшь, и в этом плане не только разочаровали, но ещё и ввели в состояние какой-то разочарованности и туманности восприятия персонажей.

Но мало того, что авторы и так стёрли старую легенду — зачем её было настолько наполнять плодами компьютерной техники? У меня никакого восхищения не вызвали те взрывы, нелепое замедление прыжков и неуклюжести Йовович (Миледи), замедленные моменты и без того ужасных драк, которые по-своему вызывают тошноту (особенно разговор Д`Артаньяна с Констанцией), хотя мне понравился тот корабль, но ничего более, наверное, именно на это и была потрачена большая часть бюджета. Неплохая работа художника-костюмера, но всё равно есть недостатки, слишком всё перенасыщено (больше это касается одеяний мушкетёров). Работа художника-постановщика мне наоборот не понравилась, как-то всё неестественно, кстати неестественного в картине достаточно много, особенно некоторые персонажи — так прямо фарфоровые куклы. Так что бюджет был абсолютно бесполезен, ни на что стоящее его не потратили.

И теперь мой вердикт — ничего не стоящая пародия на действительно великую легенду, которая не принесла создателям ничего, кроме денег, да и вряд ли они стремились к какому-то кинематографическому поднятию, словно сие творение было сделано без каких-то стараний и от балды. Лучше и не тратить своё драгоценное время на просмотр этого фильма, скорее лучше получить должные впечатления от пересмотра «Трёх мушкетёров» с нашим Боярским!

А этим мушкетёрам я ставлю с натягом

5 из 10

Ты всегда такой самоуверенный?
Только по вторника, и если имею дело с красавицей
А я красавица?
Сегодня же вторник (ц)

Создать идеальную экранизацию книги, которую все читали, смотрели, или хотя бы слышали?

Такое почти никому не под силу!

А вот авторам, берущим за основу своих сценариев сюжетную завязку, главных героев и время действия, а остальной хронометраж отдающим на откуп экшну, графике, спецэффектам, переосмыслению и юмору, может и подфартить.

Именно таким путем и пошел Пол У. С. Андерсон, который еще на стадии пост-продакшна своего продюсерского проекта «Пандорум», решил снять историческое кино.

Т. к. предыдущий его фильм, очередная часть франшизы «Обитель зла» собрала внушительные деньги в прокате, немецкие продюсеры решили продолжить с ним работу.

Сюжет картины пересказывать бессмысленно, скажу только, что все сделали еще более масштабным и красочным.

Пол Андерсон снял свое лучшее детище со времен «Смертельной битвы» и «Обители зла».

Создатели картины решили отталкиваться от франшиз, зарекомендовавших себя у зрителей: «Пираты Карибского моря» и «Шерлок Холмс», то за что могли поплатиться американские продюсеры, европейские списали на стремление соответствовать американскому уровню.

Режиссер помня проблемы, возникающие у его проектов, когда он сам брался за сценарий, отдал переписывание «Мушкетеров» своему учителю Эндрю Дэвису и соавтору «Хищников» Алексу Литвику, оставив себе только окончательную шлифовку, Пол получил простую, атмосферную, масштабную, юмористическую историю, старающуюся, где это возможно, соответствовать первоисточнику.

Т. к. картина частично снималась на территории Германии, Андерсону помогли сократить расходы, предоставив для съемок «Баварский Версаль», западную резиденцию Людовика II, что, несомненно, пошло картине только на пользу. Съемочной группе отлично получилось стилизовать почти все, что попадает в кадр, за исключением картонных домиков.

3D технология, с который Андерсону так понравилось работать на «Обители зла», он решил применить и здесь. Немецкие специалисты предоставили ему для этого камеры своего производства — Arri Alexa, качество которых не уступает и американским. Режиссер видит развитие этой технологии не в полном погружении в другую реальность как Джеймс Кэмерон, а скорее как авторы «Пункта назначения» с их вечными, хотя и очень эффектными, киданиями в экран чего-нибудь. «Мушкетеры» наполнены такими вещами, под завязку. Хотя в темных сценах 3D очень напоминает соответствующие сцены «Пастыря».

Фильм, начинающийся как комикс, с представления главных персонажей, вводит зрителей в нужный ритм. Андерсон разбавил картину лучшими сценами из: «Другого мира», «Матрицы», «Обители зла», «Индианы Джонса», «Шерлока Холмса» и др., преображая их в соответствии с эпохой. Ассоциации с «Пиратами Карибского моря» больше всего чувствуется в ценах с дирижаблями, которые не могут не напоминать пиратские корабли.

Пол Хаслингер создал коктейль из лучших мелодий, которые мы слышали в «Пиратах Карибского моря» и «Шерлоке Холмсе», что стало как плюсом проекта, так и еще один пунктом, скопированным европейцами у американцев.

Актеры в целом отлично подобраны и прекрасно справились со своими ролями.

Главная троица — Мэтью Макфейден, Люк Эванс и Рэй Стивенсон, великолепные, эффектные и запоминающиеся, хочется смотреть и слушать их на протяжении всего фильма, ждать выхода фильма на DVD, чтобы услышать их оригинальные голоса и ждать их новых проектов в прокате.

Орландо Блум, Джеймс Корден, Фредди Фокс и Габриэлла Уайлд блистают в своих небольших, но так необходимых сюжету персонажей.

Мадс Миккельсен, Кристоф Вальц, Джуно Темпл и Тиль Швайгер, их всегда приятно видеть в любом проекте, но здесь соответствующих их таланту ролей не нашлось, поэтому они просто живут на экране, не давая соскучиться зрителям в сценах, наполненных диалогами.

Логан Лерман самый провокационный выбор Андерсона, хоть его возраст и соответствует книжному прототипу, выглядит он на экране испуганным и испуганным воробьем.

Милла Йовович второе, вызывающее вопросы кастинговое решение, хотя если учесть, что Пол с самого начала хотел сделать из миледи Де’Винтер, женщину не просто дающую отпор любому мужчине, а женщину-война, вопрос снимается с повестки дня. Но Милла все-таки слишком слаба по части актерского мастерства, чтобы передать всю сущность своего персонажа.

Кино вышло мощным, эмоциональным и веселым. Отличный аттракцион, длящийся около полутора часов. Скучать и сильно задумываться не придется, но разве не для этого создаются такие продукты?

Ошибайся, дерись, люби и живи

Вы слышали что-нибудь о мушкетерах? Этих благородных рыцарях французского короля и короны, противостоящих изворотливым и бесчестным гвардейцам кардинала? Читали классическое произведение Дюма? Отлично, забудьте об этом, авантюристы и пройдохи из этого фильма не имеют к ним никакого отношения.

В наше время повторов, самоповторов и повторов уже повторенного 300 раз, все на свете можно объяснить «своим видением». Да, незнакомый мне Андерсон видит мушкетеров именно такими — пофигистами, лентяями и слегка… ну, я бы сказала, не в себе. Или это мне стало не по себе после вступительных титров?

Ассасин Атос поверг меня в ступор. Паркурист Арамис вызвал истерический смех. Но наповал била Миледи, эта Леди плаща и кинжала, неизвестно как заполучившая в свои цепкие ручки игру «Лара Крофт» и успешно прошедшая все уровни. О, эти прыжки, удары и кульбиты: где мои 15 лет, когда я могла верить?

Сюжет не столько раздражает своей схематичностью, сколько умиляет детским простодушием. Д’Артаньян, развязный молокосос, вчера приехавший из деревни, учит своего короля, молокососа стеснительного, поведению с женщинами. Рошфор, гроза всех мушкетеров, не находит пары секунд отправить дерзкого мальчишку к праотцам. Трое мушкетеров, не иначе как чудом спасшихся от ужасной смерти, флегматично возвращаются на родину, предварительно погрозив южному централу, т. е. предательнице Миледи. Ну и дирижабль… *я в немом восторге*. Сверху шарик, только овальный, снизу корабль… Настоящий корабль, с украшениями на носу и резной кормой. Что за газ внутри шара? Не водород, так как он взрывоопасен. Гелий, что ли? Какие глупости иногда в голову лезут…

Отдельное слово о сценах боев. Взрыв под каналом и драчка с превосходящим числом гвардейцев — это, конечно, красиво (даа, лепотааа…), да и доказано давно, что гвардейцы — суть оловянные солдатики — пригодны только на то, чтобы гордо стоять и красиво падать. Но морской бой в воздухе — это полный пипец, как говорит одна не обремененная интеллектом блондинка. Как они перебрасываются мостиками, как таранят друг друга… Наверняка они оснащены какими-то двигателями, потому что как иначе они могли бы идти в разных направлениях? Срочно, СРОЧНО выкинуть физику из головы!

При всем при этом фильм действительно не вызывает сильного раздражения. Ну, персонажи картонные, ну, действие нереальное, зато красииивооо… Приторно сладкий Бэкингем, младенчески наивный Людовик, мушкетеры наши бегают, суетятся, кардинал пакостничает…

Мой вам совет: отключите мозг, выбросьте из головы элементарные знания из школьного курса и будет вам …хорошооо.

6 из 10

В последнее время стало модным переиначивать литературные сюжеты, ставшие уже хрестоматийными. Шерлок Холмс бегает по Лондону аки Джек Воробей и противостоит оккультистам-террористам (так всё и было, честно!). Эдгар Аллан По становится детективом и ищет убийцу с улицы Морг.

А вот известные, наверное, каждому в этой стране три мушкетёра решили покататься на военных дирижаблях в кампании с кунг фу-Миледи и кардинала с немецким акцентом. А почему бы, собственно, и нет?

Сюжет — как ни странно, держится оригинала. Более или менее. Д`Артаньян прибывает в Париж, что бы стать мушкетёром, заводит себе друзей, которые активно зовут сначала на дуэль, а затем спасать Францию от плохого Бэкингема и злого Ришелье… Где-то на заднем плане — любовь-ненависть хмурого Атоса и шпионки Миледи. Подвески королевы, опять же, на месте. Только вот, обо всех этих тонкостях режиссёр Пол Андерсон вспоминает лишь по большим праздникам. Таким, как отсутствие на экране действия, а поверьте, таких ситуаций в новых «Мушкетёрах» чертовски мало: все куда-то несутся, что-то кричат, с кем-то целуются… Зачтено, иначе говоря — ведь, Дюма писал литературу прежде всего развлекательную, своеобразный аналог сериалов того времени. Так что ожидать от фильма каких-то сценарных ухищрений по меньшей мере глупо.

Актёрская игра — ограничена простым сценарием. Дальше сформировавшихся типажей актёры и не заглядывают. Д`Артаньян-Лерман вышел откровенно беззубым — сплошные понты и гонор, а «Каналья!» не орёт и «Тысячу чертей» не поминает. Хотя и не должен, в общем-то.

Заглавное трио мушкетёров, видимо, задумывалось как нечто революционно-новаторское: Арамис, на досуге наигравшийся в игрушки про ассассинов в белых капюшонах и сигающий с крыши (и ведь не бьётся!), Портос… Выглядящий как безнадёжный пьянчуга с причёской Брюса Уиллиса (умеренно лысый, то есть), да к тому же худой. Ужас! Атос кое-как с грехом пополам пытается поддержать товарный вид, но в целом, это заслуга актёра Макфейдена (британец играет француза? чудеса однополярного мира!) и сценария, который изредка отвлекается от взрывов и шпаг.

С отрицательными ролями тоже не всё гладко. С одной стороны, Мадс Миккельсен бескомпромиссен в своей суровой одноглазости, когда исполняет партию Рошора, а Орландо Блум так и вообще откровенно радует в роли герцога Бэкингема — такого сволочного типчика я от него не ожидал. Есть ещё Кристоф Вальц в образе кардинала Решилье, но здесь герр Вальц откровенно скучает, в глазах его грусть. То ли из-за осознания того, в какое шапито он попал, то ли Вальцу хочется чего-то большего, чем очередную роль антагониста. Но это всё так — сердитое кряхтение…

Ругань начинается из-за Миллы Йовович. Это, конечно, замечательно, что леди ДеВинтер образца 2011 года может сделать всех этих ваших Нео и грамматон-клериков. Проблема в самой подаче образа. Миледи всегда была персонажем жентсвенным, а не кокетливым. Увы, диапазон актрисы женственность если и охватывает, то явно не в этот раз. Конечно, определённым обаянием Миледи снабжена, но и чуть.

Тем более, что в фильме есть…

Зрелищность — и она здесь угрожающе зашкаливает. Режиссёр Андерсон закидывает зрителя фейерверками, взрывами и штурмовиками-гвардейцами с первых минут, не думая останавливаться.

Бои поставлены на твёрдую «пятёрку», оператор явно не следует модной традиции «трясущейся камеры» и всегда уверенно следит за действием, которое радует. Пожалуй в этом году, только «Трансформеры» и «Запрещённый приём» способны обскакать «Мушкетёров» в плане динамики и постановки экшена.

Единственный минус, который, увы, оставляет послевкусие — это определённая нарочитость всего этого праздника-карнавала. Вместо короткой и яростной стычки, герои вынуждены двигаться в киселе замедленного времени (которое не надоело разве что аборигенам пещер или просто не-энтузиастам), иногда просто что бы пройти из помещения А в помещение Б… и вновь оказаться застигнутыми вероломным замедлением, только в компании с группой недоброжелателей.

Вышеописанное повторить 20 раз, и получите весь фильм.

Дело в том, что «Мушкетёры» — кино ингредиентное, в нём нет целостности, которую можно наблюдать в картинах талантливых режиссёров. Пол Андерсон таким ни разу не является, и это заметно в каждом кадре, в каждой реплике персонажей. Не сказать, что бы это печалило — ещё с первых трейлеров было ясно, что мы получим на выходе.

Просто неплохой, крепкий боевичок.

P.S.
Можно было бы упомянуть саундтрек от известного индастриальщика Пола Хаслингера, который, вдруг, решил опробовать оркестр… Но такой «циммеровщины» не позволяет себе даже сам Циммер.

P.P.S.
Так же в кадре мелькает король Людовик, но вид у него такой, будто бы его недавно огрели по голове мешком с яблоками и притащили на съёмочную площадку. Текст с репликами вручить не удосужились. Печальненько.

7 из 10

В чём основная проблема сюжетов Уильяма Шекспира и Александра Дюма? Они не устарели по степени производимого впечатления. Но их уже пересказали и экранизировали всякими возможными способами. Ставили дословно, меняли пол, возраст, национальность героев, переносили фабулу действия в наше время, скрещивали с героями других произведений, мультиплицировали, высмеивали и пародировали. А также, увы, воскрешали. Всё перепробовали, короче. Но теперь решили добавить фантастики и третьего измерения, чего до этого точно никто и никогда. На очереди, я так понимаю, трансформация сюжета в зомби-хоррор (ага, от Пола У. С. Андерсона).

Он, кстати, вторая проблема фильма. Без его энтузиазма идея сошла бы до уровня DVD-only, поскольку после 2000 года особо успешных попыток поставить «Трёх мушкетёров» не было. Но прибежал Пол У. С. и всех зажёг своими идеями. А идеи у него восходят к детским дворовым играм. Ну, помните, когда «У меня сабля», «А у меня пулемёт», «А я в танке», и всё это изображалось при помощи веток различной толщины. Играющим была, мягко говоря, безразлична совместимость воображаемого оружия в пространственно-временном континууме. Некоторые с тех пор повзрослели, некоторые — недостаточно.

Вот, Пол У. С. прибежал и начал обсуждать со сценаристами концепцию «А давайте». А давайте у нас будут летающие лодки? А давайте устроим цунами внутри дома? А давайте мор будет в том, что мы оставим одного слугу, и остальные герои весь фильм орут ему «Заткнись»? И всё в таком духе. В результате только за первые десять минут были проигнорированы несколько законов природы. Люди в доспехах не тонут, люди без доспехов и в сознании после падения за борт маленькой лодки не выплывают. В небольшой комнатке можно взрывом проломить потолок, при этом огонь и ударная волна будут направлены строго вверх, игнорируя путь наименьшего сопротивления.

Поймите правильно. Я не против элементов фантастики даже в историческом кине. Но детали надо продумывать. Вы хотите создать ловушку с острыми лесками вместо лазерных лучей? Да на здоровье, но хотя бы прикиньте, как из такой сокровищницы заберёт вещи хозяин. У него что, в углу поставлена очень длинная жердь? Или ловушка имеет систему распознавания свой-чужой? Почему весь флот (в том числе и воздушный) подчиняется какому-то герцогу? Король в то время был не только во Франции, но и в Англии. Однако его имя (Карл I) не упоминают ни разу, хотя головы он лишится, если кто помнит первоисточник, лишь двадцать лет спустя.

При всех попытках создать невиданное и 3D-шное не помешало бы набраться опыта у старых фильмов в плане съёмок фехтования. Замедление времени под названием «300 гасконцев» лишь открывает интересную возможность наблюдать, как гнётся изображающий оружие реквизит (реально можно заметить в сцене драки Миледи на крыше). А 3D, как я заметил, состоит лишь из шпаг и шпилей, выдающихся с экрана. Всё остальное дополнительное пространство после волны трехмерных постановок уже приелось и не запоминается. Поэтому остаётся лишь сидеть и ловить ошибки, говорящие, что постановщикам было даже плевать на расположение актёров в предыдущей сцене. Герцог Бэкингем при штурме своей крепости умудряется перемещаться из дальнего угла комнаты в ближний, стол, за которым он прячется, превращается в стул. Недогляд полный.

Весь мир этих мушкетёров кажется ненатуральным. Все его кремовые оттенки и сглаженные формы превращают дворцы в украшения для торта. Это такая небольшая попытка оправдания со стороны создателей — не ругайте нас, мы читали другого Дюма из другой реальности. Мы несерьёзно, мы так, решили побаловаться на 150 миллионов. И всё спустили на дирижабли.

О, да, эти летающие лодки заслуживают отдельного абзаца. Они — местный ответ Жюлю Верну и всем, кто пытается хоть о чём-то спросить. Для любой бочки затычка. Фильм снимали только ради них. Но с трудом можно сообразить, как они вообще работают. Ключевой элемент — труба, наполняющая дирижаблю паром, еле заметна. И естественно, за её работой не следит никто. Никто и не объяснит, по каким законам махина поднимается и опускается, разворачивается на 180 градусов, зависает в воздухе. Почему она сдувается так медленно, что в ней полыхает и почему не загорается всё сразу? Ответ Пола У. С. и КО: «Нас это вообще не волнует, зато выглядит круто. И почти незаметно, что мы воруем сцены из других фильмов».

Угу, почти. Ну, прям совсем не видать хвостов «Матрицы», кусмана из «Пиратов Карибского моря». Кстати, не дожали по части «составляем план в стиле друзей Оушена». Хорошо проанализировали стратегическую задачу, даже начали уводить нас в каком-то направлении. Но всё бросили. Порядочные режиссёры так не поступают. Надо было вести зрителя дальше, чтобы тот подумал «Ага, вот вы что затеяли», потом сделать вид, что план на гране провала. И внезапно раскрыть истинный ход аферы, ещё раз прокрутив всё с самого начала. Но с последней частью не срослось, зритель надумать ничего толком не успевает, как ответ залетает в окно, путая внезапность с неуместностью.

Ладно, забудем провальную попытку показать крутость в 3D. Что на актёрском фронте? Тоже кошмар. Четырёх мушкетёров играют неизвестные лица. При этом Атоса местами можно спутать с Арамисом, а Д`Артаньян в фехтовании преуспевает лишь против рядовых гвардейцев. Серьёзно, в финальной битве с Рошфором, тот смотрится гораздо увереннее и (учитывая мастер-класс отрицательного обаяния от Мадса Миккельсена) поддерживать поневоле начинаешь его. Аналогично Ришелье-Вальц. На фоне никаких собеседников и написанных за 5 минут новых диалогов он смотрится особенно величественно. Понимает, что попал в цирк, но успешно убеждает нас, что он тут конферансье.

И про Миллу Йовович. Она делит фильм на две составляющие — сцены с её участием и сцены, которые можно пропустить (всё равно сюжет по книге, так что пунктирно ясен). Много времени прошло с тех пор как она пыталась изобразить Жанну Д`Арк — теперь уже другой режиссёр снимает её в каждом своём новом фильме. И Пол У. С. просто очень хочет отснять с ней как можно больше материала. А снял, скорее всего, ещё столько же, да в итоговый вариант не вставил… Реально получилось так, что смотреть первые сорок минут можно только на Миллу — она не «кто все эти люди», она хоть немного из себя что-то представляет. А потом, после её трюков, ваше бедное сознание добьёт помесь «Гинденбурга» и «Чёрной жемчужины».